CRITICA DE MEDIOS: El condoro de Puro Fútbol.

Por Joao Havepalta (Miguel Ocares)

Super simple y directo. Hay un elemento denominado responsabilidad de los medios de comunicación. Entiéndase un medio de comunicación como aquellos grupos de interesas con línea editorial definida, que a partir de información lucran y que por ello poseen también una responsabilidad social adquirida. Este no es más que la exposición clara, consciente y asumida de lo que en ella se publica.
Como parece que las palabras de nuestro editor fueron mal interpetadas (me baso en la masiva respuesta y sobretodo en la de un futuro colega mío y director de dicho medio) me parece que es bueno aclararlas, ya que al menos yo tengo interés en ello y la misión por parte de este grupo de redactores. Quiero hacer una diferenca que créanme, aprendí de una persona demasiado involucrada con el medio que se presta para hacernos daño gratuitamente. Es la diferencia básica que existe entre un medio formal y un blog.
Los primeros son colectivos establecidos, con voz propia, con marca registrada y perseguible por la ley a partir de sus dichos y teorías. Los segundos son sitios informales (independiente de su calidad de contenido o forma) y corresponden a la amplia gama de expresiones libres que deambulan por internet sin otro requisito de responsabilidad que la creatividad y regularidad de sus creadores. Los primeros son masivos, los segundos son hechos para un público objetivo e incluso para intereses personales como aquellos diarios de vida que usted lee seguido y que incluso puede encontrar en los links de Los Futboleros.
Entonces, lo que se debe entender es, que cuando decimos que los medios forman parte de un acto de estéril perjudicialidad es porque se hacen eco o dan cabida a actitudes irresponsables que, en plena conciencia entenderían, les van a generar respuestas inmediatas y hasta flagelantes.
No es que los grupos de información formales deban tener contemplaciones con tal o cual persona o grupo. Pero si hay elementos prácticos que es bueno seguir cuando se tiene a cargo cierta redacción porque de lo contrario significan un acto voluntario. Yo, como futuro editor de algún medio (espero, y tanto los resultados obtenidos a la hora de generar cambios así como mi capacidad de redactor ya lo amerita) tendré que pensar: Para qué hago esto, es bueno publicar todo lo que me llega, cuál es el cedazo con el que lanzo información al aire, cuáles son las consecuencias y alcances de este acto, en qué me baso, tengo las suficientes bases editoriales para ello, me conviene, aplico la "ley pareja no es dura" o "la ley del embudo", etc.
Entonces, cuando los medios de comunicación son tan abiertos y muestran a los cuatro vientos su pluralidad manifiesta tienen que aceptar los resultados de ello. Las críticas de estos eentes formales son distintas a las que hace un blog. Si el segundo tiene similares repercusiones no es su culpa sino su mérito. Si los primero se sienten en competencia es culpa de ellos y no es más que el producto de su imaginación.
Ese el es el "condoro" de Puro Fútbol. No es (en ningún caso) hacer pública una carta que supuestamente les llega criticando abiertamente nuestro sitio. Ni siquiera la sola posibilidad de que esa carta sea un acto de maldad intencionado por alguien que escribe a su redacción. Simplemente, que deberían pensar que están midiendo cosas con distinta vara, que eso los hará parecer sospechosos en su libre accionar editorial. Y también, la carencia de sentido común. Algo así como decir "yo tengo problemas personales con este (que ayer se les cayó del bolsillo) o con esta otra sección pero no puedo involucrar a los colectivos de personas, menos cuando en ellos hay intención de destacar mi trabajo. Mmmmm, sí, mejor tomo la carta y la edito como dice mi encabezado, total acá se publica lo que yo quiero..."
Eso es. Se publica lo que ustedes quieren. O sea, hay intención. Si se les pasó hay vicio de responsabilidad. Si lo detectaron y lo publicaron hay intención. Nadie ataca su libre potestad de publicar lo que quieran. Simplemente que piensen el alcance de lo que sus páginas tienen. Y en las consecuencias. Fijense que nosotros destacamos vuestro trabajo y según entiendo la idea lo seguiremos destacando. Por tanto es ridículo que existan persecuciones, averiguaciones inútiles (contra este redactor), cacerías y deslealtades absurdas contra "un blog". Que mal. Tan mal como que un estudiante de periodismo les tenga que dar clases públicas y por internet de cómo afrontar la responsabilidad social.

Y pensar que yo siempre los elevé en mis famosas críticas como un equipo profesional (hay un stff de lujo ahí), informado y serio. Y ustedes nos salen con un "tiro al aire". Como para pensarlo dos veces lo de serio.